燈光下，一座高度為415毫米的“廣寒宮”樹脂雕像泛著細(xì)膩的光澤——亭臺樓閣依月而建，玉兔依偎在嫦娥裙邊，水流與松針交織成一片東方幻境。

在二次元圈內(nèi)，這類被愛好者稱為“谷子”（即周邊商品）的收藏品，正以驚人的速度形成百億級市場。而司法鑒定實驗室里，一臺三維掃描儀正無聲運轉(zhuǎn)，數(shù)字模型在屏幕上緩緩旋轉(zhuǎn)。

0.1毫米的睫毛弧度、底座燈泡的細(xì)微差異、涂層色值的分毫偏差……這些肉眼難以捕捉的細(xì)節(jié)，正在成為切斷盜版產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵證據(jù)。從某電商平臺的仿品到法庭勝訴的原創(chuàng)正品，司法鑒定成為維護(hù)“谷子經(jīng)濟(jì)時代”知識產(chǎn)權(quán)的利器。

事件回放

2021年，藝術(shù)家袁某亮的工作室收到粉絲爆料，稱某電商平臺店鋪正在銷售其知名作品“廣寒宮”涂裝版，且售價不低。

袁某亮知悉后心里一沉。他的作品《秋鸞-廣寒宮》曾于2016年在其實名認(rèn)證的微博發(fā)表，并于2017年進(jìn)行了著作權(quán)登記，曾獲“造物原型大賽”冠軍，正品僅通過授權(quán)的官方旗艦店限量發(fā)售，并且早已銷售一空。

為確保取證的合法性，工作室委托公證人員在某電商平臺下單購買了該雕像商品。收到實物后，袁某亮當(dāng)場確認(rèn)：“這是盜版產(chǎn)品?！北M管盜版“廣寒宮”在造型方面與正品相似度較高，但在配色和細(xì)節(jié)刻畫方面與正品存在差異。

袁某亮當(dāng)即報警，然而僅肉眼所見的“相似”不能作為證明侵權(quán)的證據(jù)，關(guān)鍵問題懸而未決：這款盜版雕像是否構(gòu)成侵權(quán)？它是否來源于原創(chuàng)作品？

警方委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行作品的相似性鑒定。

鑒定人介紹，委托人提供了兩個比對樣本，樣本1是作者授權(quán)官方銷售的正品彩色雕像，樣本2是作者進(jìn)行作品登記的證書，其中包含從不同角度拍攝的灰色雕像照片。作為檢材的疑似盜版商品與兩個正版樣品乍一看就像“雙胞胎”，但目測的結(jié)果并不能成為司法裁判的依據(jù)。

鑒定人進(jìn)一步解釋：“我們首先對疑似盜版雕像和正版雕像分別進(jìn)行了三維掃描，建立了數(shù)字模型。通過比對，無論是整體結(jié)構(gòu)還是局部元素——如人臉與建筑的搭配和比例關(guān)系、水波形態(tài)、鳳鳥羽毛走向、松針紋理——都表現(xiàn)出極高的相似性?！?/span>

鑒定顯示：檢材與樣本在整體形態(tài)、尺寸比例、元素搭配、紋路細(xì)節(jié)等特征上“高度一致”，兩者特征的符合點存在“本質(zhì)性符合”。盡管疑似盜版雕像在整體顏色、睫毛、支架邊緣形狀、底座邊緣及燈泡形態(tài)等非核心部位與正版雕像存在差異，但這些差異應(yīng)認(rèn)定為“著色、裝配等原因所致”，并不影響同源性的判定。

鑒定意見認(rèn)為，檢材雕像與樣本1和樣本2中的雕像出自同一來源。

最終，警方采納了鑒定意見。

鑒定人說

二次元IP鑒定，正在成為新的服務(wù)增長點。2022年修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》明確將“美術(shù)作品”的保護(hù)范圍擴(kuò)展至實體衍生品，而司法鑒定正是打通“從數(shù)字到實體”維權(quán)鏈條的關(guān)鍵一環(huán)。

二次元雕像的獨創(chuàng)性隱藏在毫米級的細(xì)節(jié)里。比如《秋鸞-廣寒宮》人臉殘缺的邊緣弧度、鳳鳥尾羽的細(xì)微紋路差異，都是鑒定的“DNA靶點”。

鑒定人通過三維掃描生成點云模型，哪怕侵權(quán)者改顏色、換配件，出自同一來源的事實仍無所遁形。本案中，原創(chuàng)元素的高度一致性——如破碎人臉與建筑的結(jié)合設(shè)計——是認(rèn)定侵權(quán)的核心。

近年來，涉及動漫手辦、周邊商品的侵權(quán)案發(fā)生率逐年上升，侵權(quán)手段也日益多樣。

在復(fù)制方式上，侵權(quán)方可能采用“同源改色”，即利用同一模具生產(chǎn)，僅更改顏色或配件，或是3D掃描復(fù)刻，即通過高精度掃描原版，批量打印的方式盡可能高精度地“以假亂真”。

在逃避責(zé)任上，侵權(quán)方可能采用將產(chǎn)品拆解為不同部件后分批次銷售，規(guī)避整體比對，或者以“二創(chuàng)”為名否認(rèn)侵權(quán)等。

鑒定中，鑒定人更關(guān)注的是獨創(chuàng)性表達(dá)，例如本案中各元素的組合與形態(tài)、松樹與亭閣的布局、鳳鳥與花朵的動態(tài)呼應(yīng)。這些特征的符合點價值較高，是檢材與樣本出自同一來源的鐵證。

目前，“谷子經(jīng)濟(jì)”的司法鑒定已從傳統(tǒng)圖像對比走向多維技術(shù)融合。結(jié)合圖像、聲音、文檢、微量物證等多維技術(shù)，不僅打破了傳統(tǒng)圖像對比的單一局限，更精準(zhǔn)破解了盜版仿造手段升級帶來的司法認(rèn)定難題，延伸證據(jù)鏈覆蓋范圍，適配“谷子經(jīng)濟(jì)”新形態(tài)。

（司法鑒定科學(xué)研究院聲像和電子數(shù)據(jù)鑒定研究室副研究員：盧啟萌）

鑒定錦囊

全面登記，覆蓋多維度權(quán)利。無論數(shù)字原畫還是實體模型，應(yīng)盡早完成著作權(quán)、商標(biāo)、外觀設(shè)計專利等多維度組合登記，讓盜版者難以通過“換包裝”“改細(xì)節(jié)”規(guī)避侵權(quán)認(rèn)定。

留存創(chuàng)作證據(jù)。在IP創(chuàng)作過程中，需同步留存設(shè)計草稿、修改日志、創(chuàng)作時間戳等原始證據(jù)。同時，草稿、圖層文件、3D建模源文件、不同批次的樣品等都可能成為鑒定時的關(guān)鍵比對樣本。

避免將白模全貌、高清細(xì)節(jié)圖紙等素材公之于眾。同時，在可能的條件下，借助技術(shù)手段為IP產(chǎn)品植入不易發(fā)現(xiàn)的“防偽標(biāo)識”。

平臺投訴+司法鑒定雙線聯(lián)動。發(fā)現(xiàn)侵權(quán)商品后，應(yīng)通過合法合規(guī)方式固定證據(jù)，委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定。鑒定意見可作為平臺處理依據(jù)，也是訴訟中的核心證據(jù)。

來源：上海法治報